多年纠纷一波三折 法官细致调解终解纷争-银河网站

原告张三（化名）和被告李四（化名）为供需双方，双方约定张三所生产产品按照李四订单定做后提供给李四，由李四销售后与张三结账给付货款。协议达成后，张三一直按照李四要求向其提供产品，李四在2014年1月未按照约定向张三支付货款，至2021年1月尚有18000余元货款未付，张三遂诉至江陵法院，希望要回货款。

办案法官接到案卷后，对卷内诉讼材料进行认真梳理，确定该案属于典型买卖合同纠纷案件。在送达法律文书的过程中，李四下落不明多次寻找无果，穷尽了其他送达方式仍无法送达，遂转为公告送达。公告一经在李四居住地公布，其电话突然而至。在听到办案法官的释法明理后，提出希望可以自行与张三沟通，解决争议，但通过沟通后，仍存在分歧不能达成一致意见。李四将沟通情况反馈给案件承办法官，法官决定拟定开庭时间，对案件依法公开开庭审理。

虽然法官在庭审过程中再次组织双方调解，但双方对货款金额仍存在异议。原告张三提出，供销协议是双方的真实意思表示，合法有效，被拖欠的18000余元货款，事实清楚，证据充分，应受法律保护，被告拖欠货款不付的行为是违约行为，严重侵害了原告的合法权益，应承担违约责任。而被告及其律师在答辩时提出，在向张三出具欠条后曾通过银行给付了5000元货款，原告提供的产品并未达到约定的质量要求，存在被退货返款的现象，且原告也未履行协议附随义务，所以被告不能履行给付货款义务，且欠条出具的时间为2014年1月，没有证据证明原告在起诉前向被告主张过权利，该案已经超过了诉讼时效。原告当即表示可以补充相关证据，构成完整证据链，维护自身合法权益，经法庭允许，原告补充证据，决定休庭。

开庭结束后，承办法官再次组织原、被告双方面对面进行调解，原告将需要补充的证据材料已全部补齐，双方就案件争议再次进行调解，扣除已认定的被告归还的5000元，在还款金额上，双方各退一步，最终达成和解，被告李四自愿给付原告14000余元并约定还款时间后，当事人双方了结该案债务，该案至此撤案结案，案结事了。